三个问题
- 这是否会损害我的个人信誉——在同事、经理，甚至更糟的，在客户和合作伙伴面前的信誉？
- 这是否会损害我公司的信誉？ 这两者常常相关，但并非总是如此。
- 这是不可逆的吗？ 如果AI采取行动，它会永久修改我的文件、代码或数据吗？
决策规则
只要有一个“是”，就表明存在高风险或不可逆风险。此时应亲自撰写。之后，AI可以作为校对者、教练或挑战者介入，但绝不能作为交付工具。没有“是”：风险较低，可以让人工智能以更大的自主性执行任务。
“如果对这三个问题中任何一个的回答是‘是’，你就不能让 AI 代替你完成。你得亲自撰写，然后将 AI 用作校对、教练或挑战者，而不是交付机制。这并不复杂，而且很有效。”
为思考努力留出空间
该方法论伴随着一个三步工作流程：首先亲自撰写或思考，然后委托，最后带着明确的目标进行审阅。这个顺序并非随意设定。在麻省理工学院媒体实验室（MIT Media Lab）2025年发表的研究中，那些先独立写作再使用AI的参与者，相比于一开始就使用AI的参与者，表现出更好的记忆力和更强的大脑投入。查看研究详情。
由谁署名？
署名问题使该方法变得具体。一个未参与流程的员工能为一个结果承担责任吗？在 Mustapha Benkalfate 看来，不能。因此，有时为了节省时间，反而需要重做一切：“带来的不是生产力提升，而是损失”。
为什么怀疑是一种职业技能
生成式AI是概率性的：一个请求可能成功十次，但在第十一次失败。它也被设计为取悦用户，即使出错时也语气坚定。微软研究院（Microsoft Research）和卡内基梅隆大学（Carnegie Mellon University）在2025年向319名知识工作者展示的研究也得出了同样的结论：人们越是信任AI来完成某项任务，就越少声称自己运用了批判性思维；而越是自信的人，越会这样做。
Mustapha Benkalfate 将此作为他识别真正有能力的人的标准：“无能者会说 AI 可以做到。而有能力的人会回答，他们需要验证 AI 在此具体情境下能为他们做什么，而不是泛泛而论。”
三个示例
- 给战略客户的商业提案。 对问题1和2的回答为“是”：亲自撰写，然后将文本交给 SCORE© 处理。
- 一个被授权修改共享文件的代理程序。 对问题3的回答为“是”：没有最低权限和明确的上报路径，就不能自主操作。
- 为个人信息监测而做的文章摘要。 没有“是”：可以委托，条件是打开引用的来源。